Tento týden byl vyhlášen nález Ústavního soudu, který rozhodoval o ústavní stížnosti VŠEM vůči předchozímu rozhodnutí Nejvyššího soudu, o kterém jsme již dříve psali. Nález Ústavního soudu toto rozhodnutí zrušil, což může být pro obranu studentů vůči poplatkům velkou ranou, zároveň jim však dal jinou naději na úspěch.
Ústavní soud zrušení rozsudku opírá o porušení práva na soudní ochranu VŠEM, ke kterému dle ÚS došlo zejména na základě těchto skutečností
Nedostatečné odůvodnění neplatnosti vnitřního předpisu o poplatcích
Klíčovým konstatováním, ke kterému v původním rozsudku NS dospěl, bylo, že vnitřní předpis o poplatcích na VŠEM je absolutně neplatný, jelikož nebyl registrován u MŠMT. Ústavní soud byl nespokojen se strohou argumentací NS, zejména s tím, že detailněji nevykládá pojem „vnitřní předpis“, který je v Zákoně o vysokých školách („ZoVŠ“) užíván nejednoznačně. Ústavní soud sice natvrdo neříká, že předpis nemusel být registrován, ale zároveň je z jeho argumentace zřejmé, že se s názorem vyjádřeným v původním rozhodnutí NS neztotožňuje. Dá se tedy předpokládat, že se NS spíše přikloní k tomu, že vnitřní předpis o poplatcích byl platný, což by byla zejména pro bývalé studenty velká rána. Zároveň však ÚS nastiňuje možnost, že by na vnitřní předpis o poplatcích mohlo být nahlíženo jako na „obecné obchodní podmínky“ ve smyslu Občanského zákoníku, což by s novou tendencí vnímání vztahu studenta soukromé VŠ a soukromé VŠ v určitých situacích jako vztahu spotřebitelského, mohlo být novou cestou účinné obrany vůči pochybným praktikám v oblasti poplatků.
Nevyjádření se k otázce existence spotřebitelského vztahu
ÚS byl dále nespokojen s „nevyjádřením“ NS ve věci existence spotřebitelského vztahu mezi studentkou a VŠEM. NS se totiž k věci vůbec nevyjádřil s odkazem na to, že věc již není třeba řešit, jelikož úprava poplatků je absolutně neplatná. Skutečným důvodem tohoto nevyjádření bude však spíše to, že NS již v roce 2016 (33 Cdo 4532/2014) judikoval, že smlouva mezi studentem VŠ a VŠ nemůže být vztahem spotřebitelským. Toto rozhodnutí bylo odborně kritizováno a NS se snažil jeho následky v průběhu času mírnit, zároveň však nechtěl popřít své vlastní rozhodnutí. [1]
Co bude dál?
O věci bude tedy znovu rozhodovat NS, který se bude muset vypořádat s výtkami ÚS. Lze předpokládat, že v novém rozhodnutí bude znovu řešena povaha vnitřního předpisu VŠ, velmi pravděpodobně již nebude přistoupeno k řešení formou absolutní neplatnosti předpisu. Zároveň bude řešena otázka vztahu spotřebitelského, ve které bude pravděpodobně přistoupeno k řešení, že vztah student a VŠ bude v podobných případech vnímán jako vztah spotřebitelský, což současným studentům (resp. těm kteří studium ukončili v nedávné době) přinese nové možnosti obrany, jelikož spotřebitel je jako slabší smluvní strana chráněn zákonem podstatně silněji. Naopak pro studenty bývalé, kteří usilují o zpětné vrácení poplatků, bude situace kvůli odpadnutí důvodu bezdůvodného obohacení výrazně komplikovanější.
Jste v situaci, kdy po Vás VŠEM žádá uhradit zbytek studia či jiné poplatky, a nevíte si rady? Obraťte se na nás na emailu office@akberger.cz, na telefonním čísle 222 520 807 či na našem Facebooku a my Vám pomůžeme Vaši situaci vyřešit.
[1] srov. VOJÁČEK, Steven. Soukromá vysoká škola jako podnikatel, student jako spotřebitel?. Právní rozhledy, 2024, č. 19-20, s. 641-654, s. 641.)
